В каких случаях с должника не может быть взыскана судебная неустойка

Если решение суда будет добровольно исполнено в указанный в нем срок или если установлено, что неисполнение или задержка в исполнении судебного решения произошла полностью или частично по причине, не связанной с действиями должника, судебная неустойка не может быть взыскана с должника, отмечает Верховный суд (ВС) РФ.

Суть дела

ООО «Фортесс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Тревис и ВВК» о взыскании 2,5 миллиона рублей неосновательного обогащения. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Однако постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда округа, решение нижестоящей инстанции отменено, в иске отказано. Основанием для подачи иска стало списание с ООО «Фортесс» судебной неустойки по решению суда об истребовании из его незаконного владения движимого имущества (кабелей, девяти блок-контейнеров, металлической бытовки). Несмотря на то что общество не препятствовало исполнению судебного акта, а вывоз указанного имущество был осуществлен ООО «Тревис и ВВК» в период с 15 октября по 5 декабря 2019 года, компания обратилась в арбитраж с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда в части взыскания судебной неустойки. Впоследствии с расчетного счета ООО «Фортесс» банк списал судебную неустойку в размере 2,5 миллиона рублей за период с 16 октября 2019 года по 23 марта 2020 года.

Мера стимулирования ВС напоминает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта. «Суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения», — поясняет Верховный суд. Вместе с тем высшая инстанция уточняет, что при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок, а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения должник не обязан уплачивать судебную неустойку. Таким образом, если решение суда будет добровольно исполнено в указанный в нем срок или если установлено, что неисполнение или задержка в исполнении судебного решения произошла полностью или частично по причине, не связанной с действиями должника, судебная неустойка не может быть взыскана с должника, резюмирует ВС.

Позиция ВС

В судебном решении об истребовании имущества из незаконного владения ООО «Фортесс» не установлено, каким образом должна быть осуществлена передача имущества, расположенного на складе общества, на него также не возложена обязанность по вывозу имущества ООО «Тревис и ВВК», отмечает высшая инстанция. Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, общество еще до вступления в законную силу указанного решения предприняло все зависящие от него действия по его исполнению и направило компании 4 октября 2019 года уведомление о возможности забрать со склада спорное имущество.

Тот факт, что ООО «Тревис и ВВК» вывозила свое имущество со склада общества в период с 15 октября до 5 декабря 2019 года, не свидетельствует о неисполнении обществом решения в установленный в судебном акте срок, а следовательно, не подтверждает наличие у компании оснований для получения исполнительного листа и взыскания судебной неустойки за период, когда решение суда было уже исполнено, разъясняет ВС.

На основании вышеизложенного Верховный суд отменил постановления апелляционного суда и суда округа и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Вестник Фемиды №3 (18) Февраль 2022